智慧城市的建设涵盖了整个经济、基础设施和整个城市的发展,是一个很复杂的系统。在当前“智慧城市”高速发展的环境下，相关行业人士认为，“智慧城市”建设的商业模式主要有政府独立投资建设和运营、政府运营商共同投资运营商建设和运营、政府投资委托运营商或第三方建设和运营、政府牵头BOT模式、运营商/第三方独立投资建设运营、联合建设运营和公司化运营、厂商主推等多种建设模式。

　　首先，由政府自主推动“智慧城市”建设的商业模式，由于规划涉及到城市建设的诸多方面，所以其最大特点则是有完整的“智慧城市”建设的规划，且有明确的“智慧城市”建设的项目和时间表，是以政府为主导、市场运营为辅对整个城市进行高效的建设模式。行业不少人士认为，这种商业模式较为科学、全面，更有助于智慧城市的建设。

　　政府参与其中的典型案例，如美国德克萨斯的CorpusChristi市无线城市，以及“无线费城”。它的特征是由政府和运营商共同出资、共同拥有，日常建设和运营管理由运营商进行;优势是，可以减轻政府财政压力;劣势是，面临着产权难以界定、利用运营商网络资源会产生纠纷等问题。

　　而政府投资，委托运营商/第三方建设、运营，如新加坡“智能国家2015”。它的特征是政府进行投资，并通过招标等方式委托一家或多家运营商建设和运营;优势是，政府有绝对控制权，专业公司进行运营和维护;不足之处则是政府财政压力较大，后续网络的升级、运维等容易导致权责不明朗。

　　再如，政府牵头，BOT(建设-经营-转移)模式，如“无线台北”;运营商/第三方独立投资建设和运营，如上海市智慧虹桥商务区。联合建设运营，如台北市智慧园区。联合公司化运营，如杭州市一卡通项目等，虽各有千秋，但也尚有劣势所在。但总的来说利于产业链良性运转，只是多方合作，合作协调工作量大，在协调中必须达成共识才更利于智慧城市的建设与方案优势得以发挥。

　　然而，由运营商推动下的”智慧城市”建设的商业模式，最大的特点是以运营商为主导来推动当地政府进行当地“智慧城市”的建设，而运营商推动“智慧城市”建设商业模式的最好优势即是，能很好地建设“智慧城市”的智能管道和智能平台，而其不足，即是由于受限于运营商业务的范围，在某些运营商业务无法覆盖的领域无法形成真正的智能化的建设。

　　此外，由厂商推动下智慧城市建设的商业模式，其最大的特点就是整个城市的智能化规划设计中通常所设计的领域都比较少，定义也较狭小，在智慧城市的目标拆分与落地时，被落实为智慧医疗、智慧生产、智慧交通、智慧政府等比较大概念的行业应用。

　　而如今，智慧城市在飞速发展中也创新出了多种商业模式，良好的商业模式保障了智慧城市建设的资金运转和顺利进行。近几年来，以上所列举的几种传统模式的界限正在日渐模糊，而民间资本也越来越多地被允许甚至鼓励介入其中。